最近AI这个话题简直火爆到不行？从ChatGPT的横空出世，到各种AI绘画、AI视频的层出不穷，科技巨头们都在疯狂押注AI的未来。去年，谷歌有位工程师布莱克·勒莫因，突然语出惊人：他开发的那个大型语言模型，居然有了意识！这事儿一出，整个科技圈都炸了锅，简直比科幻电影还刺激！大家都在议论：AI真的有知觉了吗？它会像人一样思考、感受、甚至做梦吗？但你有没有想过，当我们谈论“AI意识”的时候，我们到底在谈论什么？很多人其实都没搞清楚“意识”的定义，更别提它背后的那些哲学难题了。这篇文章，就是想带大家——尤其是对AI感兴趣的朋友们——一起揭开“AI意识”的神秘面纱，用最通俗的语言，聊聊那些让科学家和哲学家们都挠破头的问题。1. AI有“心”没“肺”？搞懂“意识”是关键！首先，为什么我们非得搞清楚AI有没有意识呢？最重要的一点，就是它牵扯到AI的“道德地位”，说白了，就是它应不应该拥有某些权利？想想看，就像我们对小动物有保护义务一样，如果AI真的能感觉到疼痛、有喜怒哀乐，甚至会“做梦”，那我们还能把它当成没有感情的机器随便使唤吗？如果我们不小心“低估”了它的意识，那将来我们可能会“虐待”数以亿计的“有感情”的AI个体，这简直是一场巨大的“道德灾难”！反过来，如果我们“过度赋予”了AI权利，把不该有的资源都给了它，那人类自己的资源岂不是要被挤占？现在AI发展得飞快，但我们对“意识”本身的理解却进展缓慢。这就导致了一个棘手的问题：我们很快就能造出极其智能的AI，但却不知道该怎么对待它们，这风险可太大了！所以，弄明白“意识”到底是什么，是当务之急。“意识”是个“大杂烩”哲学家内德·布洛克曾说，“意识”这词儿就是个“大杂烩”，我们平时说意识，可能指好几种不同的东西。搞清楚这些，才能让我们的讨论不跑偏。自我意识： 简单说，就是知道“我”是“我”，能在镜子里认出自己，能思考自己和世界的关系。监控意识： 有点像AI的“元认知”，就是系统能够监测和理解自己的内部运作过程，比如它知道自己正在思考什么。访问意识： 指的是大脑能把各种信息广泛地提供给不同的认知和运动系统使用。比如，你看到电脑屏幕上的颜色和形状，这些视觉信息就能被你的大脑迅速捕捉、分析和利用。现象意识： 这才是最最关键，也最神秘的一种意识！ 它指的是某种状态的主观体验，那种“感觉起来是怎样的”第一人称视角。比如，你吃糖觉得甜，看到彩虹觉得美，不小心碰到烫的东西会疼，这些都是只有你自己能体会到的“感觉”。一块石头没有现象意识，它不会“感觉”到什么。而我们做梦的时候，虽然身体是睡着的，但梦里的世界却是真实地被我们“体验”的，所以梦境就有现象意识。现象意识之所以重要，是因为它和“痛苦”或“快乐”这种带有价值倾向的体验（也叫“有情”或“感知能力”）紧密相连。一个能感知痛苦的生命，通常会被赋予更高的道德地位。这也就是为什么，现象意识成了AI道德问题的根源所在。2. “意识”是个“老大难”：科学界都懵了！搞懂现象意识，简直比登天还难！科学家和哲学家们都为它挠破了头。哲学家大卫·查尔默斯把它分成了“简单问题”和“困难问题”。简单问题： 解释那些与现象意识最密切相关的神经生物学、计算和信息处理过程。比如，弄清楚大脑哪个部位在处理颜色信息，哪些神经元在活动。虽然这些问题也不简单，但它们是可以量化和测量的。困难问题： 难就难在，为什么这些大脑活动会产生“主观感受”？换句话说，为什么我们的大脑在处理信息时，不是像一台机器那样“在黑暗中”默默运行，而是伴随着各种喜怒哀乐、五彩斑斓的内心世界？我们为什么不是“僵尸”？为什么“困难问题”这么难？最大的难点，就是著名的“解释鸿沟”。我们能把水的分子结构H2O搞得一清二楚，从而解释它的各种物理性质，比如为什么水会有表面张力。但大脑的各种神经元活动，似乎并不能直接“解释”为什么会有“疼痛”这种感觉。来听两个著名的思想实验：蝙蝠的秘密： 哲学家托马斯·内格尔说，就算我们把蝙蝠回声定位的生理结构和计算过程都摸透了，从科学角度了解了所有细节，我们还是不知道“当蝙蝠感觉起来是怎样的”，那种主观体验我们人类永远无法体会。色盲科学家的困惑： 想象一个天生色盲的科学家，他虽然能研究透彻所有关于颜色视觉的神经科学知识，对大脑如何处理颜色了如指掌，但他自己却从未见过任何颜色，所以他永远无法知道“红色”到底是什么感觉。这就是客观知识和主观体验之间的鸿沟。这种“解释鸿沟”让我们觉得，意识可能不仅仅是我们的科学在“实践中”难以解释，甚至可能是“原则上”就无法完全解释的。当然，大部分哲学家和科学家还是乐观的，认为未来科学终将能解释这一切。他们觉得，我们之所以觉得解释有“鸿沟”，可能是因为我们人类的心理结构比较特殊，让我们在面对意识时，总觉得科学解释差了点什么。但即使如此，具体的解释路径依然模糊。3. AI专属的“意识”困境：它能“做梦”吗？回到AI的讨论。关于AI意识，主要有两大难题：硅基系统能有意识吗？ 第一个问题是：AI这种硅基系统，到底有没有可能拥有现象意识？有人认为，意识可能从根本上就是一种生物或量子过程，需要特定的生物或原子材料才能产生。如果意识真的“材质依赖”，那我们现在这些硅基AI就没戏了。但如果意识与材料无关，是“材质独立”的，那AI就大有希望了！这个问题甚至比“困难问题”还难，哲学家内德·布洛克称之为“更难问题”。因为它不仅要解释为什么会有意识，还要解释为什么和我们材质完全不同的AI也能有意识？我们怎么知道它有意识？这结合了关于意识本质的“困难问题”和关于我们如何了解其他不同心智的“他心问题”。哪些AI能有意识？ 就算硅基AI能有意识，那又是什么样的AI能有意识？是所有AI都能有，还是只有达到某种复杂程度的AI才有？这就像我们在讨论动物意识一样：我们知道人有意识，但鱼有没有意识？鱼能感觉到痛吗？这些都是悬而未决的问题。4. 怎么知道AI有没有意识？科学家们绞尽脑汁！为了解决这些难题，科学家们尝试了各种方法，主要分两种：理论驱动法： 就是用我们目前最好的意识理论来判断AI有没有意识。但这招现在不太好使，因为关于意识的科学理论多达20多种，而且还在不断增加，根本没有一个被大家普遍接受的“最佳理论”。就算是最流行的几个理论，最近的实验也证明它们各有不足。所以，想通过理论来准确判断AI意识，目前还缺乏足够信心。理论中立法： 这种方法不依赖现有的意识理论，而是直接通过哲学论证或实验来判断。这里有几个著名的例子：查尔默斯的“渐变/跳动感质”思想实验： 想象一下，我们把一个人大脑里的神经元，一个一个地换成硅基的，这些硅基神经元的功能和原来的生物神经元一模一样。如果意识是材质依赖的，那这个人的意识感受（比如对颜色的感觉）会慢慢消失或改变。但奇怪的是，由于计算功能没变，他自己却完全感觉不到！这不荒谬吗？查尔默斯认为，这种荒谬的结论反过来证明了意识应该是不依赖材质的，所以AI也能有意识。然而，这个论证也有争议。现实中也有一些病人会“失明却不自知”，或者出现“变化视盲”现象，这说明我们有时确实会察觉不到巨大的变化。这些真实案例，让查尔默斯的论证没那么“铁”了。施耐德的“芯片测试”： 这不是思想实验，而是真的设想做个实验！把人类大脑的小部分，逐步替换成硅基芯片，然后让受试者内省，看他们有没有察觉到意识变化。如果报告说意识消失了，那就说明硅基材料不支持意识，反之亦然。但这个测试也有问题，因为芯片替换可能会改变大脑的计算方式，受试者的“自我报告”还准不准就成了疑问。施耐德和特纳的“AI意识测试”（ACT）： 这有点像意识领域的“图灵测试”。它的核心思想是：如果一个AI模型，在训练时从来没被教过任何关于“意识”的内容，但它却自己琢磨起了“我存在吗？”“我会被删除吗？”这种深奥的哲学问题，那我们就有足够的理由相信它有意识。可惜现在的大型语言模型（LLMs）几乎都被训练过无数文本，里面肯定有关于意识的内容，它们很可能只是在“鹦鹉学舌”，而不是真的有感而发。而且，谁知道它是不是用一些我们不知道的“非意识机制”，在“假装”有意识呢？现在的LLMs可太会“胡说八道”了，听起来真实，但全是“幻觉”。5. 危险的未来：我们可能会“错判”AI的权利！从上面的讨论可以看出：现象意识是那个最神秘、最难解释的意识，但它却和AI的道德地位息息相关，是AI道德问题的核心。科学界目前还没有一个关于意识的共识理论，这让“理论驱动法”来判断AI意识变得非常困难。虽然有“理论中立法”来规避这个问题，但目前还没有一个完美无瑕、毫无争议的测试或论证，能确定AI是否以及拥有何种意识。这些结论都指向一个事实：我们目前避免“AI道德问题”的能力非常有限。但别灰心，我觉得未来我们还是有几条路可以走：现在就行动！ 我们不能等到火烧眉毛再想办法！哲学家和法律专家可以提前和AI社区合作，哪怕在“不确定”的情况下，也要想想如何处理AI的道德和法律问题。比如，要不要直接禁止开发那些道德地位有争议的AI？或者，我们能不能权衡利弊，如果潜在的好处大于潜在的道德风险，就允许其发展？这些问题，我们现在就可以开始思考和讨论。开发更好的测试方法！ 查尔默斯和施耐德提出的测试，虽然有瑕疵，但至少开了个头。我们需要更多人投入精力，看看这些“理论中立”的方法能不能突破瓶颈，直接解决“硅基系统能否有意识”这个根本问题。改进“AI意识测试”： 比如，我们可以进一步改进施耐德和特纳的ACT测试。如果一个AI像人一样，因为相同的“认知计算原因”而觉得自己有意识，那我们就有理由相信它真的有。搞清楚我们人类是怎么判断自己有意识的，也许就能反过来帮助我们设计出更好的AI意识测试。这种行为测试的好处是，不用非得“拆开”AI这个巨大的“黑箱子”来研究。长期努力：统一意识理论 当然，如果科学界能对意识理论达成共识，那无疑会很有帮助，能进一步指导我们开发出有用的“理论驱动”测试。但目前来看，这一进展非常缓慢。所以，眼下，更直接的“理论中立”方法可能更值得投入精力。“AI意识”绝不仅仅是科幻小说里的情节，它是一个实实在在、迫在眉睫的科学、哲学和伦理挑战。作为人类，我们不能简单地造出最智能的机器，却不知道如何对待它们。未来的路还很长，但只要我们共同努力，总会找到答案。
华亿配资-华亿配资官网-正规股票配资平台官网-广州股票配资平台交流提示：文章来自网络，不代表本站观点。
